Источник:
Кочарян Г. С. Гомосексуальные отношения и современная Россия
Следует отметить, что в истории России имели место периоды различного отношения к гомосексуальному поведению – от мягкого его порицания до вынесения смертного приговора лицам, уличенных в однополых контактах.
Г.Б. Дерягин [1], анализируя проблему отношения к однополой любви в России, Советском Союзе, а также в Российской Федерации в постсоветский период сообщает, что в Древней Руси к ней относились терпимо, снисходительно [2, 3, 4], при этом женская гомосексуальность как бы не существовала. На Руси ее рассматривали как разновидность женской мастурбации, что было связано с тем, что женщина не была равноправным и полноценным членом общества.
Кочарян Г. С. Гомосексуальные отношения и современная Россия
Г.Б. Дерягин [1], анализируя проблему отношения к однополой любви в России, Советском Союзе, а также в Российской Федерации в постсоветский период сообщает, что в Древней Руси к ней относились терпимо, снисходительно [2, 3, 4], при этом женская гомосексуальность как бы не существовала. На Руси ее рассматривали как разновидность женской мастурбации, что было связано с тем, что женщина не была равноправным и полноценным членом общества.
Впервые на Руси гомосексуалов стали сжигать на костре при Петре Великом в 1706 г., причем эта мера наказания касалась лишь военных, не распространяясь на гражданское население. В 1716 г. ее заменили телесным наказанием, а в случаях применения насилия – вечной ссылкой. После Петра I гомосексуальные отношения наказывались, но гораздо менее сурово. С 1832 г. «Уложение о наказаниях» (первый Уголовный кодекс Российской Империи) включило в себя параграф 995, по которому мужеложство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на 4–5 лет. Этот Закон действовал до принятия в 1903 г. по отношению к мужеложству ст. 516, в соответствии с которой данное преступление каралось тюремным заключением на срок не меньше 3 месяцев, а при отягчающих обстоятельствах (с применением насилия или по отношению к несовершеннолетним) – на срок от 3 до 8 лет [1, 2, 5].
Февральская революция 1917 г. привела к декриминализации гомосексуализма. Ее (декриминализации) инициаторами были кадеты и анархисты. После Октябрьской революции с отменой старого Уложения о наказаниях соответствующие его статьи также утратили силу [6]. Отменив царские юридические нормы, новый советский режим отменил и уголовные санкции за гомосексуальные контакты. Их не было в УК РСФСР, принятых в 1922 и в 1926 годах. Обосновывалось это следующим образом: «Советское законодательство не знает так называемых преступлений, направленных против нравственности. Наше законодательство предусматривает наказание лишь в тех случаях, когда объектом интереса гомосексуалистов становятся малолетние и несовершеннолетние. Понимая неправильность развития гомосексуалистов, общество создает все необходимые условия к тому, чтобы отчужденность, свойственная им, рассосалась в новом социалистическом обществе». СССР даже вступил во Всемирную лигу сексуальных реформ, которая была основана Магнусом Хиршфельдом в 1924 г. [1]. Тем не менее в Азербайджане, Туркмении, Узбекистане и Грузии соответствующие законы сохранились [6].
С 1933 года в СССР гомосексуалов стали преследовать. В 1934 году в Уголовный кодекс РСФСР (и всех союзных республик СССР) вернули понятие «мужеложство», и гомосексуалов вновь стали наказывать за добровольные гомосексуальные контакты. Вначале существовала точка зрения, что гомосексуализм является формой «буржуазного упадничества», «продуктом разложения эксплуататорских классов», однако после 1936 г. была перенята западная точка зрения, согласно которой гомосексуалы рассматривались как пособники фашистов [1, 7, 8]. Поводом для этого послужило то обстоятельство, что приходу Гитлеру к власти способствовала СА, лидером которой был Эрнст Рэм (Ernst Rohm), известный своей гомосексуальной ориентацией. Следует отметить, что штурмовики СА, исповедующие принцип античного воинского братства, были гомосексуальны. Однако после того как Рэм и его соратники также захотели приобщиться к власти, случилась ночь «длинных ножей», когда Гитлер расправился над верхушкой СА. После этого лиц, уличенных в гомосексуальности, стали отправлять в концлагеря, объявив их пособниками коммунистов. Пришедшее к власти правительство, руководимое Гитлером, внедряло в общественное сознание мысль, что гомосексуализм представляет собой угрозу для германской нации. Нацисты заявляли, что «гомосексуализм есть еврейско-коммунистическая деградация». В Германии стали наказуемы даже попытки гомосексуального заигрывания – дотрагивания и «намекающие» взгляды» [1].
В России гомосексуальные отношения уголовно не преследуются с 1993 г. Этот шаг по их декриминализации был осуществлен в основном под давлением международного общественного мнения с целью обеспечить вступление России в Совет Европы. Все необходимое для этого было «сделано втихую, без широкого оповещения и разъяснения в средствах массовой информации». Окончательно данное решение было закреплено в новом уголовном кодексе РФ, вступившим в силу с 1 января 1997 г. [6].
В настоящее время в Российской Федерации брак определяется как союз мужчины и женщины. При отсутствии нотариального завещания переживший партнер не наследует имущество умершего партнера. Совместное усыновление детей партнерами одного пола невозможно.
Отношение к гомосексуализму и гомосексуалам в РФ неоднозначное. С одной стороны, позиция ряда общественных организаций, партий, государственных и партийных деятелей, выступающих против пропаганды гомосексуальных отношений, мнение ряда известных российских сексологов, считающих гомосексуальность нарушением психосексуальной ориентации по полу объекта, принципиальная позиция Русской православной церкви (РПЦ) и других религиозных конфессий России, которые считают гомосексуализм тяжким грехом.
С другой стороны, усилия, направленные на изменение отношения к гомосексуальности, в основу которого положено представление о ней как о варианте нормы. Одним из наиболее известных в научном мире выразителей этого представления на постсоветском пространстве является российский социолог профессор И.С. Кон, который, в частности, написал книгу «Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре» [4].
По мнению, которое он неоднократно высказывал, в последние годы отношение к гомосексуалам в России ухудшилось. На круглом столе под символическим названием «Новые формы гомофобии в странах Центральной и Восточной Европы», который проходил 30 сентября 2005 г. в Киеве и предварял международную гей-конференцию «Наш мир – расширяя границы», состоявшуюся 1 и 2 октября того же года в названном городе, цитируемый автор связал это с современной политической ситуацией в России.
И.С. Кон считает, что гомофобия в данной стране усилилась из-за возрождения имперского сознания, усиления клерикализма (стремления обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни), антизападных настроений и соответственно поисков внешних и внутренних врагов. По мнению автора, на роль внутренних врагов идеально подходят гомосексуалы, особенно если учитывать позицию РПЦ и историю развития гей-движения в России. Он убежден в том, что геи не являются самостоятельной политической силой и им нужно заботиться о том, чтобы не оказаться разменной монетой в чужих политических играх, а недостаточно продуманные политические акции могут лишь способствовать превращению геев в козлов отпущения и служить поводом для сплочения консервативных сил.
И.С. Кон полагает, что в России существует негативное отношение к сексуальным меньшинствам на властном уровне, которое подкрепляется однозначной позицией РПЦ. По его мнению, эта церковь во многом сегодня определяет государственную политику относительно геев и лесбиянок. Гомофобия – заявил И.С. Кон – носит в России политический характер, поэтому бороться с ней можно только путем политической активности, работая совместно с демократическими партиями [9]. Следует отметить, что уровень отрицательного отношения к гомосексуализму и гомосексуалам у населения России является довольно высоким. В июне 1993 г. на вопрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) «Как бы вы оценили по шкале от 1 до 5 поведение людей, которые имеют гомосексуальные связи?» отрицательный полюс («это заслуживает осуждения») выбрали 69,4% мужчин и 71,6% женщин, а положительный полюс («не вижу в этом ничего предосудительного») – только 8,8% и 7,8%. Но при разбивке по возрасту в младшей возрастной группе (от 16 до 25 лет) полярные ответы соотносятся как 54,3:18,5, а в старшей (старше 55 лет) – как 82,6:4,1. Сходная картина и с образовательным уровнем. Интересны также «промежуточные» группы, которые помещают гомосексуальность где-то между девиацией и нормой, не расставляя окончательных акцентов. В целом по выборке таковых 16%, но среди молодых и высокообразованных – 25%, а среди студентов – 30% [22].
В июле 1994 г. на вопрос ВЦИОМ «Как вы относитесь к гомосексуалам?» (опрошено 1779 человек) благожелательную позицию («очень положительно» и «скорее положительно») заняли около 9%, нейтральную – 23%, негативную («очень отрицательно» и «скорее отрицательно») – 46% мужчин и женщин; 12% затруднились ответить. На вопрос «Как вы считаете, должны ли гомосексуалы обладать равными со всеми правами?» голоса разделились: около 38% респондентов сказали «да», 41% – «нет» и 21% затруднились ответить [22].
В опросе Игоря Кона 16–19-летних молодых людей в 1995 г. на вопрос «Как вы относитесь к гомосексуалам?» 29% юношей и 37% девушек ответили «Никак не отношусь, никогда об этом не думал». Вариант «С симпатией и пониманием» выбрали 2,6% юношей и 9,3% девушек, нейтральное отношение («не вижу в этом ничего особенного») – соответственно 19,2% и 32,5% и отрицательное («испытываю к ним отвращение») – соответственно 48,4% и 21,2%.
В опросе учащихся 7–9-х классов 16 школ в 1997 г. с суждением «Гомосексуальные отношения не должны осуждаться, это личное дело каждого» полностью согласились 37,7% мальчиков и 53% девочек, скорее согласны, чем не согласны – соответственно 17% и 19%. Подростки в этом вопросе значительно (в 2–3 раза) терпимее своих родителей и учителей [22].
Об отрицательном отношении к гомосексуализму также свидетельствуют данные опроса аналитического центра Юрия Левады (апрель 2005 года). По его результатам можно судить не только о количественной, но и о качественной стороне этого отношения. Выяснилось, что оно распадается на несколько позиций: последовательно толерантную, признающую моральную, социальную и психическую полноценность и гражданское равноправие представителей «нетрадиционной» ориентации (23% выборки); последовательно гомофобную, считающую геев и лесбиянок неполноценными и/или представляющими угрозу для общества, для предотвращения которой необходимо их ограничение в правах, лечение и/или уголовное преследование (21,9% выборки); нейтральную, отсутствие интереса к проблеме, нежелание или боязнь выражать свое мнение (11,5%); конъюнктурную, логически непоследовательную, когда мнение по конкретным вопросам меняется в зависимости от ситуации, текущей информации и собственного эмоционального состояния (25,3%). Особую группу представляют сторонники сохранения status quo, которых устраивает существующее положение, т.е. отсутствие репрессий в сочетании с отказом в государственной защите от дискриминации (18,3%) [23].
15 февраля 2005 г. Верховный суд РФ отклонил жалобу и отказался вносить изменения в Семейный кодекс, разрешающие однополые браки. В 2005 г. ВЦИОМ провел исследование об отношении населения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Выяснилось, что большинство населения разделяет точку зрения судей. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что за последние 15 лет отношение россиян к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось.
Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам январского 2005 г. опроса таких существенно меньше – 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что их следует предоставить самим себе. Этой точки зрения придерживается почти половина опрошенных – 49%. Причем интересно то, что более терпимую позицию в отношении представителей нетрадиционной сексуальной ориентации демонстрируют средние возрастные группы, тогда как оценки молодежной группы (18-24 года) и старших возрастных групп менее терпимы. В то же время, несмотря на формирование более толерантного отношения к представителям сексуальных меньшинств, к возможности однополых браков, а также воспитанию однополыми парами ребенка, россияне относятся крайне отрицательно. Так, если в 1995 г. по данным опроса число лиц, относящихся к двум группам (совершенно согласных или согласных с тем, что однополые пары должны иметь право вступить в брак) в сумме составило 18%, то в 2005 г. – 14%. В то же время соотношение не согласных или совершенно несогласных с этим составило 38% и 59% соответственно.
На вопрос о возможности предоставления однополым парам права воспитывать ребенка в 1995 г. положительно ответило (группа «Совершенно согласен» + группа «Согласен») 14%, а в 2005 г. – 13%. В тоже время количество лиц, не допускающим такую возможность (группа «Не согласен» + группа «Совершенно не согласен»), составило соответственно 39% и 67% [24]. Оценивая существующее в РФ отношение к однополым бракам, профессор Л.М. Щеглов отмечает, что Россия пока не готова к этому и еще долго не будет готова. Лоббирование закона, направленного на юридическое закрепление института такого брака, по мнению автора, приведет к обратному результату. Если же у людей возникает острейшая потребность в решении своих брачных проблем, то, учитывая свободу передвижения, каждый человек имеет возможность «передвинуть свое тело в то место на Земле», где он сможет решить свои проблемы [26].
14 февраля 2007 г. ВЦИОМ обнародовал данные об отношении россиян к морально-нравственным ценностям. 19% (в феврале 2005 года – 31%) опрошенных россиян считают, что гомосексуализм должен быть уголовно наказуемым. Еще 12% полагают, что однополый секс должен наказываться штрафом, 18% считают, что гомосексуальность – предмет для общественного порицания. В сумме получается 49%. С февраля 2005 г. на 15% уменьшилось числе россиян, которые полагают, что гомосексуалов следует «предоставить самим себе и не обращать на них внимания». Примечательно, что еще в 2005 г. такая точка зрения была, по мнению ВЦИОМ, доминирующей – 49%. Сегодня так думают 34% россиян. В то же время 56% жителей России считают, что гомосексуализм «никогда не может быть оправдан». 27% полагают, что к однополой любви нужно относиться «снисходительно». Остальные 17% затруднились с ответом. Для сравнения – летом 2005 г. 59% россиян назвали гомосексуальное поведение «недостойным» [27].
Россия – многоконфессиональная страна. Среди религиозных конфессий здесь самой многочисленной является православная. Жители РФ, в частности, также исповедуют ислам, католицизм, иудаизм, буддизм. Естественно, что на отношение населения России к гомосексуализму определенное влияние оказывает церковь.
Отношение РПЦ к гомосексуализму базируется на ее социальной концепции. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» гомосексуализм бескомпромиссно осуждается «как греховное повреждение человеческой природы», которое преодолевается духовным усилием, ведущим к исцелению и личностному росту человека. Отмечается, что гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку. Сообщается, что, относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму», а тем более как предмет гордости и пример для подражания. Именно поэтому церковь осуждает всякую пропаганду гомосексуализма.
Не отказывая никому в основных правах на жизнь, на уважение личного достоинства и участие в общественных делах, церковь, однако, полагает, что «лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях» [28, 29].
Негативное отношение РПЦ к гомосексуальным бракам четко отражено в заявлении Священного Синода РПЦ, сделанном в связи с тем, что недавно Лютеранская церковь Швеции учредила официальный обряд благословения однополых пар. Для справки отметим, что эта церковь – крупнейшая конфессия страны. Решение об учреждении обряда благословения однополых браков было принято Синодом церкви в начале ноября 2005 г. За это решение проголосовало 160 членов высшего правящего органа церкви, а против – 81.
В упомянутом заявлении Священного Синода РПЦ говорится, что подобное решение противоречит библейскому о семье и браке. «Свидетельства Священного Писания не оставляют сомнений в том, что гомосексуализм рассматривается как грех и мерзость (Левит 18, 22; 20, 13). По слову апостола Павла, люди, совершающие этот грех, «Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6. 9-11). Подчеркивается, что благословение однополых браков означает одобрение греховного искажения образа Божия в человеке, извращение его природы. Христианская церковь всегда считала брак между мужчиной и женщиной одним из таинств, так как именно в этом союзе зарождается новая жизнь. «Этот естественный порядок вещей был установлен Богом и благословлен Господом нашим Иисусом Христом в Кане Галилейской. Попытки нарушить его и представить извращения в виде нормы являются открытым противлением воле Божией, нарушением заповедей Священного Писания и многовековых традиций Церкви», – говорится в заявлении. Синод считает, что одобрение практики однополых браков – это серьезный удар по всей системе европейских духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся под влиянием христианства. В связи с названным решением Лютеранской церкви Швеции Синод РПЦ заявил о приостановке с ней двусторонних отношений» [30].
Следует отметить, что попытка благословить однополый брак между двумя мужчинами была предпринята одним из служителей РПЦ в 2003 г. Отец Владимир, священник Нижегородской епархии, провел обряд венчания гомосексуалов. Однако вскоре после этого специальная комиссия, назначенная правящим архиереем епархии, провела расследование и постановила запретить отцу Владимиру служить в церкви. По утверждению пресс-службы епархии, произошедшее является «заранее спланированной провокацией, рассчитанной на скандальное привлечение внимания к проблеме однополых браков» [31].
Римско-католическая христианская церковь, которая имеет своих прихожан и в России, также относится к гомосексуальным бракам резко отрицательно. Папа Римский Бенедикт XVI после своего избрания на Святой престол публично осудил гомосексуальные союзы. Во время своей речи перед духовенством римской епархии в соборе Сан-Джованни-ин-Латерано понтифик подчеркнул, что однополые браки не являются истинными союзами двух людей. По его словам, подобные явление – это проявление анархии, угрожающей будущему института брака. Псевдо-свободы, к каковым относятся и однополые браки, основываются на том, что он называет «опошлением человеческого тела» и человека вообще [32].
Когда Папой Римским был еще Иоанн Павел II, комитет по контролю за соблюдением традиций веры при его поддержке обнародовал доктрину, призванную изменить общественное мнение в отношении гомосексуализма и однополых браков. В 12-страничной брошюре, называемой «Некоторые соображения по поводу предложений узаконить однополые брачные союзы», представлено католическое толкование нетрадиционной сексуальной ориентации и высказывается мнение о ненормальности таких союзов. Особое внимание в докладе уделяется теме усыновления детей однополыми парами. Отмечается, что «узаконенное право на это фактически означает законное насилие над усыновленными детьми», а это противоречит международным соглашениям ООН о правах ребенка. Также документ советует политикам и общественным деятелям, какими методами нужно противостоять распространению этого явления. Так, Ватикан не одобряет голосования католиков в пользу законов о легализации однополых браков «столь вредных для общественного благополучия». Подчеркивается, что гомосексуальные отношения, подобно другим человеческим отношениям, не обязательно должны быть официально закреплены. Например, обыкновенная дружба не требует юридического признания. Брак же между мужчиной и женщиной – свят, так как в результате него появляются новые люди. В то же время гомосексуальные связи противоречат законам природы и морали [33].
В дополнение к этому отметим следующее. Павел II в свое время заявил, что гомосексуалы, требующие разрешить однополые браки, неправильно понимают концепцию прав человека. Выступая перед паломниками в Ватикане, он сказал, что «брак – это божественный дар, который общество обязано защищать», а однополые браки искажают природу семейной жизни [34].
Богослов Джеймс Нельсон (1980) охарактеризовал четыре позиции по отношению к гомосексуализму, представленные в современном христианстве [по 35].
1. Первая – это позиция «неприятия и наказания». В соответствии с данной позицицией гомосексуализм – грех. Поэтому он, безусловно, недопустим, а отношение к геям нетерпимое. Иллюстрирует данную теологическую позицию, в частности, заявление Греческой ортодоксальной церкви на Конгрессе духовенства и паствы 1976 года: «Половые органы мужчины и женщины предназначены природой для продолжения человеческого рода... Ортодоксальная церковь считает, что общество должно рассматривать гомосексуализм как безнравственное и опасное извращение, а религия – как недопустимый грех» (Batchelor, 1980).
2. Позиция «неприятия, но милосердия» состоит в следующем. Считается, что гомосексуализм как, безусловно, противоестественное явление должен быть осужден, однако поскольку Христос милосерден, гомосексуалов наказывать не следует, их дискриминация неправильна (Kopenec, 1997).
3. Сторонники третьей позиции – позиции «ограниченного приятия» – поддерживают мнение, что гомосексуализм является грехом. Вместе с тем, поскольку по их мнению современная медицинская наука и психология не в состоянии с ним бороться, то гомосексуалы, которые не могут сексуально воздерживаться, должны поддерживать половые отношения.
4. Четвертая позиция – «полное приятие». В этом подходе сексуальность рассматривается как важный неотъемлемый аспект человеческой любви. Это означает, что сексуальные отношения включают взаимные обязательства партнеров друг перед другом, доверие, нежность и уважение друг к другу независимо от пола партнера. Полное приятие предполагает благословение церковью союзов, в которых люди клянутся в преданности друг другу, которую они пронесут через всю жизнь.
Об отношении мусульман России к гомосексуализму и гомосексуальным связям можно судить на основании заявлений их лидеров, которые высказались категорически против возможности проведения гей-парада в Москве в 2006 г. Так, верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман страны Талгат Таджуддин заявил, что Российские мусульмане могут устроить серьезные акции протеста, если представители секс-меньшинств попытаются в конце мая провести в Москве гей-парад. «Протесты мусульман могут быть еще хлеще чем те, что происходят за границей по поводу скандальных карикатур», – сказал он. Верховный муфтий отметил, что представители секс-меньшинств «могут дома или где-нибудь в укромном месте, в темноте, заниматься чем хотят, но если они уже начинают выходить на улицы и за что-то агитировать, то общество должно их изолировать, чтобы за ними не последовала молодежь». Таджуддин считает, что геи не могут при помощи публичных акций заявлять о своих правах. «У них нет никаких прав, потому что они преступили черту: иметь нетрадиционную ориентацию считается преступлением против Бога», – заявил муфтий. К этому он добавил, что пророк Мухаммед приказывал убивать гомосексуалов, поскольку «их занятия ведут к прекращению рода человеческого». «Это не демократия, это даже не анархия. Это конец истории. Это то, что противно и человеку, и Богу», – подчеркнул Таджуддин [36].
Другие мусульманские лидеры России отнеслись к этому заявлению с осторожностью. Председатель Духовного управления мусульман Азиатской части России Нафигулла Аширов заявил «Эху Москвы», что мусульмане категорически против проведения гей-парадов, но применять насилия никто не будет. «Гей-парады не должны иметь места в жизни нормальных людей, – считает Аширов. – Патриарх православной церкви говорил, что сегодня идет кампания по растлению российского народа, мы к этому заявлению присоединяемся и считаем, я считаю, что это духовная агрессия». Он уверен, что противоправных действий со стороны мусульман не будет [36].
О крайне негативном отношении к гомосексуализму и гомосексуальным бракам также заявляют российские лидеры иудеев.
На основании приведенных выше данных можно сделать вывод, что в целом в постсоветской России гомосексуальные отношения не воспринимаются обществом как соответствующие норме. Из этого следует, что отсутствует (не соблюден) ее социальный компонент. Для того чтобы ответить на вопрос, может ли гомосексуальное поведение считаться нормальным в современной России, также целесообразно привести определение нормы, которое дает Всемирная организация здравоохранения. Согласно этому определению, «норма» – этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры [55].
Отрицательный ответ на данный вопрос очевиден, так как в Российской Федерации в настоящее время гомосексуальное поведение не является ни типичным, ни желательным. Тем более, названное поведение не воспринимается обществом как некий этический стандарт. Для более полного анализа рассматриваемой проблемы следует привести высказывания известных российских профессоров-сексологов, характеризующие их медицинский взгляд на гомосексуальность.
Так, Г.С. Васильченко и Р.Н. Валиуллин [56], обсуждая данную тему, сообщают об обращении за лечебной помощью 28-летнего пациента, который, не состоя в браке, на протяжении четырех последних лет проводил довольно регулярные как гетеро-, так и гомосексуальные половые акты. С некоторых пор, однако, у него появились затруднения именно с гомосексуальными партнерами, что было вызвано единичными неудачами и нарастающими опасениями. В то же время при гетеросексуальных сношениях ни неудачи, ни боязнь места не имели и не имеют. Анализируя данный случай, авторы отмечают, что до сих пор сексопатологи оказывали соответствующую помощь только пациентам с установкой на изменение сексуальной ориентации. Так как оказание врачебной помощи при жалобах, обусловленных избирательными неудачами в гомосексуальных связях, означало бы укрепление девиации как патологического проявления, при аналогично ориентированной направленности жалоб (а их частота с выходом гомосексуализма из укрытий на оперативный простор, повидимому, будет возрастать) каждому сексопатологу при подобных обращениях придется для себя решать – будет ли он использовать свой личный арсенал для цементирования перверсии.
В 1988 г. А.М. Свядощ [57] отмечал, что в англо-американской литературе все чаще высказывается мнение о том, что гомосексуализм является вариантом нормы. Поэтому не следует заниматься поисками путей терапии. С такой точкой зрения автор не согласен, так как нельзя признать естественным половое влечение к лицам своего пола. Он заявляет, что если бы все люди стали гомосексуалами, то человеческий род прекратил бы свое существование.
С.С. Либих [58] сообщает, что часто возникает вопрос о так называемых сексуальных меньшинствах. Этот термин автор считает неудачным. По его мнению, правильнее относить этих лиц к тем, у кого имеет место одна из парафилий, которая прежде определялась как половое извращение, а в настоящее время трактуется как альтернативная форма полового общения. Далее автор указывает на то, что в настоящее время на Западе и Востоке часто говорят, что гомосексуализм является абсолютной нормой, стремясь таким путем защитить сексуальные меньшинства от уголовного преследования, общественного осуждения, презрения и правовых ограничений. Однако этот вопрос требует беспристрастного рассмотрения с учетом всех уровней здоровья. Так, нельзя считать гомосексуалов социально благополучными в плане их сексуального поведения потому, что даже если разрешить заключение между ними браков, то такие браки представляются весьма своеобразными, так как не выполняют детородной функции. Иначе говоря, прокреативная функция в данном браке невозможна. С другой стороны, половое влечение при гомосексуализме своеобразно, отклонено. Таким образом, нельзя говорить о сексуальном здоровье гомосексуалов, а следует рассматривать гомосексуализм как иной вариант сексуальной жизни, который имеет право на существование.
Следует отметить, что непризнание гомосексуализма в качестве сексуальной нормы отражено и в клиническом руководстве «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» под редакцией В.Н. Краснова, И.Я. Гуровича [59], которое было утверждено 6 августа 1999 г. приказом №311 Министерства здравоохранения РФ [60]. В разделе данного руководства, посвященном расстройствам сексуального предпочтения, среди одного из критериев сексуальной нормы называют гетеросексуальность, что отражает позицию Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии.
Интерес представляют сведения, приводимые Э. Мерсер [61] в журнале Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева». Автор сообщает, что результаты международного опроса, проведенного ее отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство из них рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств. В связи с попытками депатологизировать гомосексуализм известный российский судебный сексолог профессор А.А. Ткаченко отмечает, что решение Американской психиатрической ассоциации по его исключению из списка психических расстройств в 1973-1974 гг. «было инспирировано давлением воинствующего гомофильного движения», и «выработанное в этих, экстремальных по сути, условиях определение (кстати, в значительной степени воспроизведенное в МКБ-10) отчасти противоречит принципам медицинской диагностики уже хотя бы потому, что исключает из разряда психических страданий случаи, сопровождающиеся анозогнозией». Автор сообщает также, что «решение это, беспрецедентная процедура которого получила название “эпистемологического скандала”, оказалось невозможным без пересмотра основополагающих понятий психиатрии, в частности, дефиниции “психического расстройства” как такового». Названное решение, по сути, является категорическим утверждением априорной «нормальности» гомосексуального поведения [62, с. 354–355].
Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко [63] сообщает, что в 1999 г. правление Американской психиатрической ассоциации приняло единодушное обращение к Всемирной психиатрической ассоциации с призывом изъять из всех руководств по психиатрии всякое упоминание о гомосексуализме как психическом расстройстве, то есть не только как психической болезни, но даже как психическом отклонении. В связи с этим автор отмечает: «Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, так и о правах человека. Для нас это смешение совершенно различных аспектов (научного и социологизированно-прагматичного) и лоббирование интересов одной группы за счет других. Ведь большинство расстройств сексуальных предпочтений (фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм) “ничем не хуже”. Между тем исключение из МКБ-10 гомосексуализма не сопровождалось исключением ни других перверзий, ни других форм психической патологии». Анализируя проблему «норма – патология» в своей статье «О предмете психиатрии», опубликованной в «Независимом психиатрическом журнале», тот же автор отмечает: «Нормы или стандарты могут задаваться директивно и закрепляться законодательным образом… Современная нам действительность продемонстрировала, пожалуй, с предельной выразительностью социологический характер патологического». Подчеркивается, что на протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали большой путь (от отнесения его к преступлению и расстройству до признания его нормой). «Тем не менее из этого не следует, что “патологическое” ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои “нормы”. За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом» [64].
В заключение, абстрагируясь от социального аспекта рассматриваемой проблемы, следует отметить, что по нашему мнению, которое совпадает с мнением названных выше известных российских сексологов, нормой является гетеросексуальность. Гомосексуальность же следует относить к расстройствам сексуального предпочтения (парафилиям) [65, 66]. Ее медицинская нормализация, которая, несомненно, имеет политическую и гуманистическую подоплеку, научно необоснована, так как игнорирует биологический компонент нормы. Тем не менее это не исключает необходимости противодействовать гомофобным установкам и проявлениям (страхом перед гомосексуальностью и ненавистью к ее носителям), что будет препятствовать развитию у гомосексуалов других психических расстройств и способствовать их социальной адаптации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дерягин Г.Б. Гомосексуализм. Бисексуальность // http://sudmed-nsmu.narod.ru/ articles/homosex.html
2. Клейн Л.С. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. – СПб.: Фолио-Пресс, 2000. – 864 с.
3. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
4. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – 574 c.
5. Яковлев Я.М. Половые преступления. – Душанбе: Ирфон, 1969. – 460 с.
6. Кон И.С. Любовь небесного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.
7. Englestein L. Soviet policy toward male homosexuality: its origins and historical roots // J. Homosex. – 1995. – Vol. 29, №2–3. – P. 155–178.
8. Thorstad D. Homosexuality and the American left: the impact of Stonewall // J. Homosex. – 1995. – Vol. 29, №4. – P. 319–349.
9. Аверин В. Конференция и круглый стол в Киеве. 06.10.2005 // http://favorit. gay.ru/ index.php?option=com_content
10. Кто на свете всех... Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) // http://kvir.ru/04-tema-a.html
11. Кто на свете всех... Народная партия Российской Федерации // http://kvir.ru/04-tema-b.html
12. Кто на свете всех... Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) // http:// kvir.ru/04-tema-c.html
13. Кто на свете всех... Политическая партия «Единая Россия» // http://kvir.ru/04-tema-d.html
14. Кто на свете всех... Российская демократическая партия «Яблоко» // http://kvir.ru/ 04-tema-e.html
15. Кто на свете всех... Союз Правых Сил (СПС) // http://kvir.ru/04-tema-f.html
16. «Справедливая Россия» официально призвала «уголовно преследовать» за «рекламу гомосексуализма». РАДУЖНЫЕ НОВОСТИ. 24 мая 2007 года // http:// www.gay.ru/news/ rainbow/ 2007/05/24-10025.htm
17. Правительство Москвы: гомосексуализм деструктивен и порочен // http://gay. polar. org.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=186
18. Московские геи попросили у Кремля разрешения на парад у Александровского сада // http://lenta.ru/news/2007/05/15/parad/
19. Организаторы гей-парада потребовали защитить их честь от Лужкова // http:// lenta.ru/news/2007/02/26/sue/
20. Тверской суд отклонил иск геев к Лужкову // http://lenta.ru/news/ 2007/04/ 20/gay/
21. Организаторы гей-парада потребовали защитить их честь от Лужкова // http:// lenta.ru/news/2007/02/26/sue/
22. Гомосексуализм в России в наши дни // http://gayser.narod.ru/ gomohistori/16.html
23. Кон И.С. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения // http://sexology.narod.ru/info154. html
24. Россия: ВЦИОМ – иследование гомосексуализма (таблицы) // http://xs.gay.ru/ news/thisnews.html?id=1763169154
25. ВЦИОМ: 31 процент россиян считают, что гомосексуалистов нужно изолировать от общества // http://www.apn-nn.ru/event_s/667.html
26. Отношение современного общества к гомосексуализму // http://www. temp. 1gay. ru/levsheglov.shtml
27. Опрос ВЦИОМ: 19 процентов россиян считают, что геи должны сидеть в тюрьме // РАДУЖНЫЕ НОВОСТИ. 15.02.2007 // http:// www. gay.ru/news/rainbow/2007/02/15-9320. htm
28. Силуянова И. Этические проблемы сексологии и сексопатологии // http:// pms. orthodoxy.ru/news/view.php?n=6150
29. Правила церковного тона. Православная церковь выяснила отношения с государством // http://www.vremya.ru/print/138.html
30. Священный Синод РПЦ приостановил взаимоотношения с Лютеранской церковью Швеции в связи с благословением ею однополых союзов // http:// obitel. kiev.ua/ news/?id=576
31. РПЦ прекратила отношения со шведскими «еретиками». Решением Священного Синода РПЦ лютеранская церковь Швеции объявлена «персоной non grata» // http:// www.km.ru/magazin/view.asp?id= 4FAB75F7C2E747B2A40171608165DA8A&idrubr= 3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA
32. Папа Римский Бенедикт XVI впервые после своего избрания на Святой престол публично осудил гомосексуальные союзы // http://www. newsman. com.ua/ preview. php?ids=108755#5
33. Ватикан и США объявили войну однополым бракам // http://bobnews. pp. ru/ vatikan_usa
34. Ватикан: Папа Римский считает, что секс-меньшинства неправильно понимают права человека // http://www.biblelamp.ru/news/?id= 200312298
35. Крукс Р., Баур К. Сексуальность. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2005. – 480 с.
36. Муфтий Таджуддин: Геев следует лупить // http://www.grani.ru/Society/ Religion/ m.101977.html
37. Протоиерей Геннадий Беловолов: «Содомия – это самое страшное проявление безбожия». Известный петербургский священник дал моральную оценку организации концертов известного певца-содомита Элтона Джона. 18.06.2007 // http://www.rusk.ru/st. php? idar=171955
38. Патриарх Алексий поддержал решение мэра Москвы о недопущении гей-парада. Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества». 16.03.06 // http://www.moral.ru/news/060316_Patr_gei-parad. html.
39. Милиция поймала главного лидера // http://www.rambler.ru/db/news/ msg.html?ph= 1&mid=7940584
40. Правдина И. Гей парад в Санкт-Петербурге // http://gogay. ru/ 2006/ 06/ 29/ print: page,1,gejj_parad_v_sanktpeterburge.html
41. КОПИИ ИСХОДНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ДЛЯ МАТЕРИАЛА: Организаторы «Парада любви» в Петербурге не дали прихожанам католического храма провести богослужение. После осквернения храма в Санкт-Петербурге власти заверили митрополита Кондрусевича в том, что подобное не повторится // http://religion.sova-center.ru/events/ 13B7354/ 14343DB/766A011?pub_copy=on
42. КОПИИ ИСХОДНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ДЛЯ МАТЕРИАЛА: Организаторы «Парада любви» в Петербурге не дали прихожанам католического храма провести богослужение. РЕПОРТАЖ: Подарок петербургским католикам ко Дню города от городских властей. Разнузданный гей-парад у стен католического храма св. Екатерины в Санкт-Петербурге // http://religion.sova-center.ru/events/13B7354/ 14343DB/766A011?pub_copy=on
43. Мосгорсуд подтвердил запрет гей-парада // http://lenta.ru/news/2007/04/ 02/gay/
44. Московские геи попросили у Кремля разрешения на парад у Александровского сада // http://lenta.ru/news/2007/05/15/parad/
45. Ходорковский А. GAYLIFE. Гей-парад, которого не было. 27.05.2007 // http:// gayclub.ru/gaylife/ article.php?ID=3149
46. «Действия содомитов носят явно выраженный провокационный характер». Петербургские власти не давали извращенцам совет провести свое шествие 8 сентября. 10.07.2007 // http://www.rusk.ru/st. php? idar=172279
47. Содом не пройдет! Общественные организации Санкт-Петербурга поддержали обращение против организации в Северной столице так называемого «гей-парада». 19.05.2007 // http://www.rusk.ru/st.php? idar= 171532
48. Против пропаганды извращений. Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. 11.05.2007 // http://www.rusk. ru/st. php?idar=111550
49. «Главное ввязаться в бой». Один из организаторов Круглого стола «Гомосексуализм – чума XXI века» Борис Туровский рассказал о готовящемся мероприятии. 4.07.2007 // http://www.rusk.ru/st.php?idar= 172191
50. Гомосексуализм – чума XXI века. В Петербурге прошел круглый стол, посвященный мерам борьбы с одной из опаснейших социальных болезней современности. 6.07.2007 // http://www.rusk.ru/newsdata.php? idar=104919
51. Мэр Санкт-Петербурга: Акции наподобие гей-парадов не способствуют защите сексуальных меньшинств. 09.07.2007 // http:// pms. orthodoxy. ru/ news2/ view. php?n=19379
52. Ленину пропели о вреде наркотиков и гомосексуализма. Росбалт-Петербург, 13/10/2007 // http://www.rosbaltsouth.ru/2007/10/13/422227.html
53. Православные патриоты начинают патрулирование центра Москвы от секс-меньшинств. 12 июня 2007 г. // http://www.newsru. com/russia/12jun2007/ vecherni_dozor.html
54. Участники «Георгиевского патруля» утверждают, что были обстреляны своими оппонентами в Ильинском сквере Москвы. Москва,18 июня 2007 г. // http:// www. pravoslavie.ru/news/070618144631
55. Проблема психической нормы // http://kluverpsycho.narod.ru/norma.html
56. Васильченко Г.С., Валиуллин Р.Н. О некоторых нюансах оказания врачебной помощи при мужском гомосексуализме // Актуальные проблемы сексологии и медицинской психологии: Материалы науч.-практ. конференции, посвященной 15-летию кафедры сексологии и медицинской психологии Харьковской медицинской академии последипломного образования. – Харьков, 2002. – С. 47–48.
57. Свядощ А.М. Женская сексопатология. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1988. – 176 с. 58. Либих С.С. Сексуальное здоровье человека // Руководство по сексологии / Под ред. С.С. Либиха. – СПб., Харьков, Минск: Питер, 2001. – С. 26–41.
59. Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств: Клиническое руководство / Под ред. В.Н. Краснова и И.Я. Гуровича. – М., 1999.
60. Приказ Минздрава России от 06.08.99 N 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // http ://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
61. Мерсер Э. Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров // http://www.medicus. ru/?cont=article&
62. Ткаченко А.А. Сексуальные извращения – парафилии. – М.: Триада - Х, 1999. – 461с.
63. Савенко Ю.С. Переболеть Фуко // http://magazines. russ.ru/nlo/2001/49/savenko. html
64. Савенко Ю.С. О предмете психиатрии // http://www.npar. ru/journal/2003/2/subject.
65. Кочарян Г.С. Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема // Независимый психиатрический журнал. – 2006 – №4. – С. 28–36.
66. Кочарян Г.С. Современная сексология. К.: Ника-Центр, 2007. – 400 с.
Источник:
Кочарян Г. С. Гомосексуальные отношения и современная Россия // Журнал психиатрии и медицинской психологии. – 2009. – 1 (21). – С. 133–147.
С другой стороны, усилия, направленные на изменение отношения к гомосексуальности, в основу которого положено представление о ней как о варианте нормы. Одним из наиболее известных в научном мире выразителей этого представления на постсоветском пространстве является российский социолог профессор И.С. Кон, который, в частности, написал книгу «Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре» [4].
По мнению, которое он неоднократно высказывал, в последние годы отношение к гомосексуалам в России ухудшилось. На круглом столе под символическим названием «Новые формы гомофобии в странах Центральной и Восточной Европы», который проходил 30 сентября 2005 г. в Киеве и предварял международную гей-конференцию «Наш мир – расширяя границы», состоявшуюся 1 и 2 октября того же года в названном городе, цитируемый автор связал это с современной политической ситуацией в России.
И.С. Кон считает, что гомофобия в данной стране усилилась из-за возрождения имперского сознания, усиления клерикализма (стремления обеспечить первенствующую роль церкви и религии в политической и культурной жизни), антизападных настроений и соответственно поисков внешних и внутренних врагов. По мнению автора, на роль внутренних врагов идеально подходят гомосексуалы, особенно если учитывать позицию РПЦ и историю развития гей-движения в России. Он убежден в том, что геи не являются самостоятельной политической силой и им нужно заботиться о том, чтобы не оказаться разменной монетой в чужих политических играх, а недостаточно продуманные политические акции могут лишь способствовать превращению геев в козлов отпущения и служить поводом для сплочения консервативных сил.
И.С. Кон полагает, что в России существует негативное отношение к сексуальным меньшинствам на властном уровне, которое подкрепляется однозначной позицией РПЦ. По его мнению, эта церковь во многом сегодня определяет государственную политику относительно геев и лесбиянок. Гомофобия – заявил И.С. Кон – носит в России политический характер, поэтому бороться с ней можно только путем политической активности, работая совместно с демократическими партиями [9]. Следует отметить, что уровень отрицательного отношения к гомосексуализму и гомосексуалам у населения России является довольно высоким. В июне 1993 г. на вопрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) «Как бы вы оценили по шкале от 1 до 5 поведение людей, которые имеют гомосексуальные связи?» отрицательный полюс («это заслуживает осуждения») выбрали 69,4% мужчин и 71,6% женщин, а положительный полюс («не вижу в этом ничего предосудительного») – только 8,8% и 7,8%. Но при разбивке по возрасту в младшей возрастной группе (от 16 до 25 лет) полярные ответы соотносятся как 54,3:18,5, а в старшей (старше 55 лет) – как 82,6:4,1. Сходная картина и с образовательным уровнем. Интересны также «промежуточные» группы, которые помещают гомосексуальность где-то между девиацией и нормой, не расставляя окончательных акцентов. В целом по выборке таковых 16%, но среди молодых и высокообразованных – 25%, а среди студентов – 30% [22].
В июле 1994 г. на вопрос ВЦИОМ «Как вы относитесь к гомосексуалам?» (опрошено 1779 человек) благожелательную позицию («очень положительно» и «скорее положительно») заняли около 9%, нейтральную – 23%, негативную («очень отрицательно» и «скорее отрицательно») – 46% мужчин и женщин; 12% затруднились ответить. На вопрос «Как вы считаете, должны ли гомосексуалы обладать равными со всеми правами?» голоса разделились: около 38% респондентов сказали «да», 41% – «нет» и 21% затруднились ответить [22].
В опросе Игоря Кона 16–19-летних молодых людей в 1995 г. на вопрос «Как вы относитесь к гомосексуалам?» 29% юношей и 37% девушек ответили «Никак не отношусь, никогда об этом не думал». Вариант «С симпатией и пониманием» выбрали 2,6% юношей и 9,3% девушек, нейтральное отношение («не вижу в этом ничего особенного») – соответственно 19,2% и 32,5% и отрицательное («испытываю к ним отвращение») – соответственно 48,4% и 21,2%.
В опросе учащихся 7–9-х классов 16 школ в 1997 г. с суждением «Гомосексуальные отношения не должны осуждаться, это личное дело каждого» полностью согласились 37,7% мальчиков и 53% девочек, скорее согласны, чем не согласны – соответственно 17% и 19%. Подростки в этом вопросе значительно (в 2–3 раза) терпимее своих родителей и учителей [22].
Об отрицательном отношении к гомосексуализму также свидетельствуют данные опроса аналитического центра Юрия Левады (апрель 2005 года). По его результатам можно судить не только о количественной, но и о качественной стороне этого отношения. Выяснилось, что оно распадается на несколько позиций: последовательно толерантную, признающую моральную, социальную и психическую полноценность и гражданское равноправие представителей «нетрадиционной» ориентации (23% выборки); последовательно гомофобную, считающую геев и лесбиянок неполноценными и/или представляющими угрозу для общества, для предотвращения которой необходимо их ограничение в правах, лечение и/или уголовное преследование (21,9% выборки); нейтральную, отсутствие интереса к проблеме, нежелание или боязнь выражать свое мнение (11,5%); конъюнктурную, логически непоследовательную, когда мнение по конкретным вопросам меняется в зависимости от ситуации, текущей информации и собственного эмоционального состояния (25,3%). Особую группу представляют сторонники сохранения status quo, которых устраивает существующее положение, т.е. отсутствие репрессий в сочетании с отказом в государственной защите от дискриминации (18,3%) [23].
15 февраля 2005 г. Верховный суд РФ отклонил жалобу и отказался вносить изменения в Семейный кодекс, разрешающие однополые браки. В 2005 г. ВЦИОМ провел исследование об отношении населения к людям с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Выяснилось, что большинство населения разделяет точку зрения судей. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что за последние 15 лет отношение россиян к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации существенно изменилось.
Если в 1990 г. около половины опрошенных (48%) считали, что представителей сексуальных меньшинств необходимо изолировать от общества, то по результатам январского 2005 г. опроса таких существенно меньше – 31%. Доминирующей точкой зрения становится суждение о том, что их следует предоставить самим себе. Этой точки зрения придерживается почти половина опрошенных – 49%. Причем интересно то, что более терпимую позицию в отношении представителей нетрадиционной сексуальной ориентации демонстрируют средние возрастные группы, тогда как оценки молодежной группы (18-24 года) и старших возрастных групп менее терпимы. В то же время, несмотря на формирование более толерантного отношения к представителям сексуальных меньшинств, к возможности однополых браков, а также воспитанию однополыми парами ребенка, россияне относятся крайне отрицательно. Так, если в 1995 г. по данным опроса число лиц, относящихся к двум группам (совершенно согласных или согласных с тем, что однополые пары должны иметь право вступить в брак) в сумме составило 18%, то в 2005 г. – 14%. В то же время соотношение не согласных или совершенно несогласных с этим составило 38% и 59% соответственно.
На вопрос о возможности предоставления однополым парам права воспитывать ребенка в 1995 г. положительно ответило (группа «Совершенно согласен» + группа «Согласен») 14%, а в 2005 г. – 13%. В тоже время количество лиц, не допускающим такую возможность (группа «Не согласен» + группа «Совершенно не согласен»), составило соответственно 39% и 67% [24]. Оценивая существующее в РФ отношение к однополым бракам, профессор Л.М. Щеглов отмечает, что Россия пока не готова к этому и еще долго не будет готова. Лоббирование закона, направленного на юридическое закрепление института такого брака, по мнению автора, приведет к обратному результату. Если же у людей возникает острейшая потребность в решении своих брачных проблем, то, учитывая свободу передвижения, каждый человек имеет возможность «передвинуть свое тело в то место на Земле», где он сможет решить свои проблемы [26].
14 февраля 2007 г. ВЦИОМ обнародовал данные об отношении россиян к морально-нравственным ценностям. 19% (в феврале 2005 года – 31%) опрошенных россиян считают, что гомосексуализм должен быть уголовно наказуемым. Еще 12% полагают, что однополый секс должен наказываться штрафом, 18% считают, что гомосексуальность – предмет для общественного порицания. В сумме получается 49%. С февраля 2005 г. на 15% уменьшилось числе россиян, которые полагают, что гомосексуалов следует «предоставить самим себе и не обращать на них внимания». Примечательно, что еще в 2005 г. такая точка зрения была, по мнению ВЦИОМ, доминирующей – 49%. Сегодня так думают 34% россиян. В то же время 56% жителей России считают, что гомосексуализм «никогда не может быть оправдан». 27% полагают, что к однополой любви нужно относиться «снисходительно». Остальные 17% затруднились с ответом. Для сравнения – летом 2005 г. 59% россиян назвали гомосексуальное поведение «недостойным» [27].
Россия – многоконфессиональная страна. Среди религиозных конфессий здесь самой многочисленной является православная. Жители РФ, в частности, также исповедуют ислам, католицизм, иудаизм, буддизм. Естественно, что на отношение населения России к гомосексуализму определенное влияние оказывает церковь.
Отношение РПЦ к гомосексуализму базируется на ее социальной концепции. Так, в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» гомосексуализм бескомпромиссно осуждается «как греховное повреждение человеческой природы», которое преодолевается духовным усилием, ведущим к исцелению и личностному росту человека. Отмечается, что гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку. Сообщается, что, относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как «норму», а тем более как предмет гордости и пример для подражания. Именно поэтому церковь осуждает всякую пропаганду гомосексуализма.
Не отказывая никому в основных правах на жизнь, на уважение личного достоинства и участие в общественных делах, церковь, однако, полагает, что «лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях» [28, 29].
Следует отметить, что попытка благословить однополый брак между двумя мужчинами была предпринята одним из служителей РПЦ в 2003 г. Отец Владимир, священник Нижегородской епархии, провел обряд венчания гомосексуалов. Однако вскоре после этого специальная комиссия, назначенная правящим архиереем епархии, провела расследование и постановила запретить отцу Владимиру служить в церкви. По утверждению пресс-службы епархии, произошедшее является «заранее спланированной провокацией, рассчитанной на скандальное привлечение внимания к проблеме однополых браков» [31].
Римско-католическая христианская церковь, которая имеет своих прихожан и в России, также относится к гомосексуальным бракам резко отрицательно. Папа Римский Бенедикт XVI после своего избрания на Святой престол публично осудил гомосексуальные союзы. Во время своей речи перед духовенством римской епархии в соборе Сан-Джованни-ин-Латерано понтифик подчеркнул, что однополые браки не являются истинными союзами двух людей. По его словам, подобные явление – это проявление анархии, угрожающей будущему института брака. Псевдо-свободы, к каковым относятся и однополые браки, основываются на том, что он называет «опошлением человеческого тела» и человека вообще [32].
Когда Папой Римским был еще Иоанн Павел II, комитет по контролю за соблюдением традиций веры при его поддержке обнародовал доктрину, призванную изменить общественное мнение в отношении гомосексуализма и однополых браков. В 12-страничной брошюре, называемой «Некоторые соображения по поводу предложений узаконить однополые брачные союзы», представлено католическое толкование нетрадиционной сексуальной ориентации и высказывается мнение о ненормальности таких союзов. Особое внимание в докладе уделяется теме усыновления детей однополыми парами. Отмечается, что «узаконенное право на это фактически означает законное насилие над усыновленными детьми», а это противоречит международным соглашениям ООН о правах ребенка. Также документ советует политикам и общественным деятелям, какими методами нужно противостоять распространению этого явления. Так, Ватикан не одобряет голосования католиков в пользу законов о легализации однополых браков «столь вредных для общественного благополучия». Подчеркивается, что гомосексуальные отношения, подобно другим человеческим отношениям, не обязательно должны быть официально закреплены. Например, обыкновенная дружба не требует юридического признания. Брак же между мужчиной и женщиной – свят, так как в результате него появляются новые люди. В то же время гомосексуальные связи противоречат законам природы и морали [33].
В дополнение к этому отметим следующее. Павел II в свое время заявил, что гомосексуалы, требующие разрешить однополые браки, неправильно понимают концепцию прав человека. Выступая перед паломниками в Ватикане, он сказал, что «брак – это божественный дар, который общество обязано защищать», а однополые браки искажают природу семейной жизни [34].
Богослов Джеймс Нельсон (1980) охарактеризовал четыре позиции по отношению к гомосексуализму, представленные в современном христианстве [по 35].
1. Первая – это позиция «неприятия и наказания». В соответствии с данной позицицией гомосексуализм – грех. Поэтому он, безусловно, недопустим, а отношение к геям нетерпимое. Иллюстрирует данную теологическую позицию, в частности, заявление Греческой ортодоксальной церкви на Конгрессе духовенства и паствы 1976 года: «Половые органы мужчины и женщины предназначены природой для продолжения человеческого рода... Ортодоксальная церковь считает, что общество должно рассматривать гомосексуализм как безнравственное и опасное извращение, а религия – как недопустимый грех» (Batchelor, 1980).
2. Позиция «неприятия, но милосердия» состоит в следующем. Считается, что гомосексуализм как, безусловно, противоестественное явление должен быть осужден, однако поскольку Христос милосерден, гомосексуалов наказывать не следует, их дискриминация неправильна (Kopenec, 1997).
3. Сторонники третьей позиции – позиции «ограниченного приятия» – поддерживают мнение, что гомосексуализм является грехом. Вместе с тем, поскольку по их мнению современная медицинская наука и психология не в состоянии с ним бороться, то гомосексуалы, которые не могут сексуально воздерживаться, должны поддерживать половые отношения.
4. Четвертая позиция – «полное приятие». В этом подходе сексуальность рассматривается как важный неотъемлемый аспект человеческой любви. Это означает, что сексуальные отношения включают взаимные обязательства партнеров друг перед другом, доверие, нежность и уважение друг к другу независимо от пола партнера. Полное приятие предполагает благословение церковью союзов, в которых люди клянутся в преданности друг другу, которую они пронесут через всю жизнь.
Об отношении мусульман России к гомосексуализму и гомосексуальным связям можно судить на основании заявлений их лидеров, которые высказались категорически против возможности проведения гей-парада в Москве в 2006 г. Так, верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман страны Талгат Таджуддин заявил, что Российские мусульмане могут устроить серьезные акции протеста, если представители секс-меньшинств попытаются в конце мая провести в Москве гей-парад. «Протесты мусульман могут быть еще хлеще чем те, что происходят за границей по поводу скандальных карикатур», – сказал он. Верховный муфтий отметил, что представители секс-меньшинств «могут дома или где-нибудь в укромном месте, в темноте, заниматься чем хотят, но если они уже начинают выходить на улицы и за что-то агитировать, то общество должно их изолировать, чтобы за ними не последовала молодежь». Таджуддин считает, что геи не могут при помощи публичных акций заявлять о своих правах. «У них нет никаких прав, потому что они преступили черту: иметь нетрадиционную ориентацию считается преступлением против Бога», – заявил муфтий. К этому он добавил, что пророк Мухаммед приказывал убивать гомосексуалов, поскольку «их занятия ведут к прекращению рода человеческого». «Это не демократия, это даже не анархия. Это конец истории. Это то, что противно и человеку, и Богу», – подчеркнул Таджуддин [36].
Другие мусульманские лидеры России отнеслись к этому заявлению с осторожностью. Председатель Духовного управления мусульман Азиатской части России Нафигулла Аширов заявил «Эху Москвы», что мусульмане категорически против проведения гей-парадов, но применять насилия никто не будет. «Гей-парады не должны иметь места в жизни нормальных людей, – считает Аширов. – Патриарх православной церкви говорил, что сегодня идет кампания по растлению российского народа, мы к этому заявлению присоединяемся и считаем, я считаю, что это духовная агрессия». Он уверен, что противоправных действий со стороны мусульман не будет [36].
О крайне негативном отношении к гомосексуализму и гомосексуальным бракам также заявляют российские лидеры иудеев.
На основании приведенных выше данных можно сделать вывод, что в целом в постсоветской России гомосексуальные отношения не воспринимаются обществом как соответствующие норме. Из этого следует, что отсутствует (не соблюден) ее социальный компонент. Для того чтобы ответить на вопрос, может ли гомосексуальное поведение считаться нормальным в современной России, также целесообразно привести определение нормы, которое дает Всемирная организация здравоохранения. Согласно этому определению, «норма» – этический стандарт, модель поведения, рассматриваемая как желательная, приемлемая и типичная для той или иной культуры [55].
Отрицательный ответ на данный вопрос очевиден, так как в Российской Федерации в настоящее время гомосексуальное поведение не является ни типичным, ни желательным. Тем более, названное поведение не воспринимается обществом как некий этический стандарт. Для более полного анализа рассматриваемой проблемы следует привести высказывания известных российских профессоров-сексологов, характеризующие их медицинский взгляд на гомосексуальность.
Так, Г.С. Васильченко и Р.Н. Валиуллин [56], обсуждая данную тему, сообщают об обращении за лечебной помощью 28-летнего пациента, который, не состоя в браке, на протяжении четырех последних лет проводил довольно регулярные как гетеро-, так и гомосексуальные половые акты. С некоторых пор, однако, у него появились затруднения именно с гомосексуальными партнерами, что было вызвано единичными неудачами и нарастающими опасениями. В то же время при гетеросексуальных сношениях ни неудачи, ни боязнь места не имели и не имеют. Анализируя данный случай, авторы отмечают, что до сих пор сексопатологи оказывали соответствующую помощь только пациентам с установкой на изменение сексуальной ориентации. Так как оказание врачебной помощи при жалобах, обусловленных избирательными неудачами в гомосексуальных связях, означало бы укрепление девиации как патологического проявления, при аналогично ориентированной направленности жалоб (а их частота с выходом гомосексуализма из укрытий на оперативный простор, повидимому, будет возрастать) каждому сексопатологу при подобных обращениях придется для себя решать – будет ли он использовать свой личный арсенал для цементирования перверсии.
В 1988 г. А.М. Свядощ [57] отмечал, что в англо-американской литературе все чаще высказывается мнение о том, что гомосексуализм является вариантом нормы. Поэтому не следует заниматься поисками путей терапии. С такой точкой зрения автор не согласен, так как нельзя признать естественным половое влечение к лицам своего пола. Он заявляет, что если бы все люди стали гомосексуалами, то человеческий род прекратил бы свое существование.
С.С. Либих [58] сообщает, что часто возникает вопрос о так называемых сексуальных меньшинствах. Этот термин автор считает неудачным. По его мнению, правильнее относить этих лиц к тем, у кого имеет место одна из парафилий, которая прежде определялась как половое извращение, а в настоящее время трактуется как альтернативная форма полового общения. Далее автор указывает на то, что в настоящее время на Западе и Востоке часто говорят, что гомосексуализм является абсолютной нормой, стремясь таким путем защитить сексуальные меньшинства от уголовного преследования, общественного осуждения, презрения и правовых ограничений. Однако этот вопрос требует беспристрастного рассмотрения с учетом всех уровней здоровья. Так, нельзя считать гомосексуалов социально благополучными в плане их сексуального поведения потому, что даже если разрешить заключение между ними браков, то такие браки представляются весьма своеобразными, так как не выполняют детородной функции. Иначе говоря, прокреативная функция в данном браке невозможна. С другой стороны, половое влечение при гомосексуализме своеобразно, отклонено. Таким образом, нельзя говорить о сексуальном здоровье гомосексуалов, а следует рассматривать гомосексуализм как иной вариант сексуальной жизни, который имеет право на существование.
Следует отметить, что непризнание гомосексуализма в качестве сексуальной нормы отражено и в клиническом руководстве «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» под редакцией В.Н. Краснова, И.Я. Гуровича [59], которое было утверждено 6 августа 1999 г. приказом №311 Министерства здравоохранения РФ [60]. В разделе данного руководства, посвященном расстройствам сексуального предпочтения, среди одного из критериев сексуальной нормы называют гетеросексуальность, что отражает позицию Федерального научно-методического центра медицинской сексологии и сексопатологии.
Интерес представляют сведения, приводимые Э. Мерсер [61] в журнале Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В.М. Бехтерева». Автор сообщает, что результаты международного опроса, проведенного ее отделом среди психиатров об их отношении к гомосексуализму, показали, что подавляющее большинство из них рассматривает гомосексуализм как девиантное поведение, хотя он был исключен из списка психических расстройств. В связи с попытками депатологизировать гомосексуализм известный российский судебный сексолог профессор А.А. Ткаченко отмечает, что решение Американской психиатрической ассоциации по его исключению из списка психических расстройств в 1973-1974 гг. «было инспирировано давлением воинствующего гомофильного движения», и «выработанное в этих, экстремальных по сути, условиях определение (кстати, в значительной степени воспроизведенное в МКБ-10) отчасти противоречит принципам медицинской диагностики уже хотя бы потому, что исключает из разряда психических страданий случаи, сопровождающиеся анозогнозией». Автор сообщает также, что «решение это, беспрецедентная процедура которого получила название “эпистемологического скандала”, оказалось невозможным без пересмотра основополагающих понятий психиатрии, в частности, дефиниции “психического расстройства” как такового». Названное решение, по сути, является категорическим утверждением априорной «нормальности» гомосексуального поведения [62, с. 354–355].
Президент Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко [63] сообщает, что в 1999 г. правление Американской психиатрической ассоциации приняло единодушное обращение к Всемирной психиатрической ассоциации с призывом изъять из всех руководств по психиатрии всякое упоминание о гомосексуализме как психическом расстройстве, то есть не только как психической болезни, но даже как психическом отклонении. В связи с этим автор отмечает: «Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, так и о правах человека. Для нас это смешение совершенно различных аспектов (научного и социологизированно-прагматичного) и лоббирование интересов одной группы за счет других. Ведь большинство расстройств сексуальных предпочтений (фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм) “ничем не хуже”. Между тем исключение из МКБ-10 гомосексуализма не сопровождалось исключением ни других перверзий, ни других форм психической патологии». Анализируя проблему «норма – патология» в своей статье «О предмете психиатрии», опубликованной в «Независимом психиатрическом журнале», тот же автор отмечает: «Нормы или стандарты могут задаваться директивно и закрепляться законодательным образом… Современная нам действительность продемонстрировала, пожалуй, с предельной выразительностью социологический характер патологического». Подчеркивается, что на протяжении 70-90-х гг. представления о гомосексуализме проделали большой путь (от отнесения его к преступлению и расстройству до признания его нормой). «Тем не менее из этого не следует, что “патологическое” ограничивается социокультуральным и не имеет биологического основания, и что человеческое общество может произвольно и беспредельно диктовать природе свои “нормы”. За такого рода произвол общество неизбежно расплачивается, подчас неуследимо и самым неожиданным образом» [64].
В заключение, абстрагируясь от социального аспекта рассматриваемой проблемы, следует отметить, что по нашему мнению, которое совпадает с мнением названных выше известных российских сексологов, нормой является гетеросексуальность. Гомосексуальность же следует относить к расстройствам сексуального предпочтения (парафилиям) [65, 66]. Ее медицинская нормализация, которая, несомненно, имеет политическую и гуманистическую подоплеку, научно необоснована, так как игнорирует биологический компонент нормы. Тем не менее это не исключает необходимости противодействовать гомофобным установкам и проявлениям (страхом перед гомосексуальностью и ненавистью к ее носителям), что будет препятствовать развитию у гомосексуалов других психических расстройств и способствовать их социальной адаптации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дерягин Г.Б. Гомосексуализм. Бисексуальность // http://sudmed-nsmu.narod.ru/ articles/homosex.html
2. Клейн Л.С. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. – СПб.: Фолио-Пресс, 2000. – 864 с.
3. Герберштейн С. Записки о Московии / Пер. с нем. – М.: Изд-во МГУ, 1988.
4. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – 574 c.
5. Яковлев Я.М. Половые преступления. – Душанбе: Ирфон, 1969. – 460 с.
6. Кон И.С. Любовь небесного цвета. – СПб.: «Продолжение жизни», 2001. – 384 с.
7. Englestein L. Soviet policy toward male homosexuality: its origins and historical roots // J. Homosex. – 1995. – Vol. 29, №2–3. – P. 155–178.
8. Thorstad D. Homosexuality and the American left: the impact of Stonewall // J. Homosex. – 1995. – Vol. 29, №4. – P. 319–349.
9. Аверин В. Конференция и круглый стол в Киеве. 06.10.2005 // http://favorit. gay.ru/ index.php?option=com_content
10. Кто на свете всех... Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) // http://kvir.ru/04-tema-a.html
11. Кто на свете всех... Народная партия Российской Федерации // http://kvir.ru/04-tema-b.html
12. Кто на свете всех... Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) // http:// kvir.ru/04-tema-c.html
13. Кто на свете всех... Политическая партия «Единая Россия» // http://kvir.ru/04-tema-d.html
14. Кто на свете всех... Российская демократическая партия «Яблоко» // http://kvir.ru/ 04-tema-e.html
15. Кто на свете всех... Союз Правых Сил (СПС) // http://kvir.ru/04-tema-f.html
16. «Справедливая Россия» официально призвала «уголовно преследовать» за «рекламу гомосексуализма». РАДУЖНЫЕ НОВОСТИ. 24 мая 2007 года // http:// www.gay.ru/news/ rainbow/ 2007/05/24-10025.htm
17. Правительство Москвы: гомосексуализм деструктивен и порочен // http://gay. polar. org.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=186
18. Московские геи попросили у Кремля разрешения на парад у Александровского сада // http://lenta.ru/news/2007/05/15/parad/
19. Организаторы гей-парада потребовали защитить их честь от Лужкова // http:// lenta.ru/news/2007/02/26/sue/
20. Тверской суд отклонил иск геев к Лужкову // http://lenta.ru/news/ 2007/04/ 20/gay/
21. Организаторы гей-парада потребовали защитить их честь от Лужкова // http:// lenta.ru/news/2007/02/26/sue/
22. Гомосексуализм в России в наши дни // http://gayser.narod.ru/ gomohistori/16.html
23. Кон И.С. Социологические заметки о гомофобии и способах ее преодоления. Общие соображения // http://sexology.narod.ru/info154. html
24. Россия: ВЦИОМ – иследование гомосексуализма (таблицы) // http://xs.gay.ru/ news/thisnews.html?id=1763169154
25. ВЦИОМ: 31 процент россиян считают, что гомосексуалистов нужно изолировать от общества // http://www.apn-nn.ru/event_s/667.html
26. Отношение современного общества к гомосексуализму // http://www. temp. 1gay. ru/levsheglov.shtml
27. Опрос ВЦИОМ: 19 процентов россиян считают, что геи должны сидеть в тюрьме // РАДУЖНЫЕ НОВОСТИ. 15.02.2007 // http:// www. gay.ru/news/rainbow/2007/02/15-9320. htm
28. Силуянова И. Этические проблемы сексологии и сексопатологии // http:// pms. orthodoxy.ru/news/view.php?n=6150
29. Правила церковного тона. Православная церковь выяснила отношения с государством // http://www.vremya.ru/print/138.html
30. Священный Синод РПЦ приостановил взаимоотношения с Лютеранской церковью Швеции в связи с благословением ею однополых союзов // http:// obitel. kiev.ua/ news/?id=576
31. РПЦ прекратила отношения со шведскими «еретиками». Решением Священного Синода РПЦ лютеранская церковь Швеции объявлена «персоной non grata» // http:// www.km.ru/magazin/view.asp?id= 4FAB75F7C2E747B2A40171608165DA8A&idrubr= 3A76693B8E0711D3A90A00C0F0494FCA
32. Папа Римский Бенедикт XVI впервые после своего избрания на Святой престол публично осудил гомосексуальные союзы // http://www. newsman. com.ua/ preview. php?ids=108755#5
33. Ватикан и США объявили войну однополым бракам // http://bobnews. pp. ru/ vatikan_usa
34. Ватикан: Папа Римский считает, что секс-меньшинства неправильно понимают права человека // http://www.biblelamp.ru/news/?id= 200312298
35. Крукс Р., Баур К. Сексуальность. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2005. – 480 с.
36. Муфтий Таджуддин: Геев следует лупить // http://www.grani.ru/Society/ Religion/ m.101977.html
37. Протоиерей Геннадий Беловолов: «Содомия – это самое страшное проявление безбожия». Известный петербургский священник дал моральную оценку организации концертов известного певца-содомита Элтона Джона. 18.06.2007 // http://www.rusk.ru/st. php? idar=171955
38. Патриарх Алексий поддержал решение мэра Москвы о недопущении гей-парада. Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества». 16.03.06 // http://www.moral.ru/news/060316_Patr_gei-parad. html.
39. Милиция поймала главного лидера // http://www.rambler.ru/db/news/ msg.html?ph= 1&mid=7940584
40. Правдина И. Гей парад в Санкт-Петербурге // http://gogay. ru/ 2006/ 06/ 29/ print: page,1,gejj_parad_v_sanktpeterburge.html
41. КОПИИ ИСХОДНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ДЛЯ МАТЕРИАЛА: Организаторы «Парада любви» в Петербурге не дали прихожанам католического храма провести богослужение. После осквернения храма в Санкт-Петербурге власти заверили митрополита Кондрусевича в том, что подобное не повторится // http://religion.sova-center.ru/events/ 13B7354/ 14343DB/766A011?pub_copy=on
42. КОПИИ ИСХОДНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ ДЛЯ МАТЕРИАЛА: Организаторы «Парада любви» в Петербурге не дали прихожанам католического храма провести богослужение. РЕПОРТАЖ: Подарок петербургским католикам ко Дню города от городских властей. Разнузданный гей-парад у стен католического храма св. Екатерины в Санкт-Петербурге // http://religion.sova-center.ru/events/13B7354/ 14343DB/766A011?pub_copy=on
43. Мосгорсуд подтвердил запрет гей-парада // http://lenta.ru/news/2007/04/ 02/gay/
44. Московские геи попросили у Кремля разрешения на парад у Александровского сада // http://lenta.ru/news/2007/05/15/parad/
45. Ходорковский А. GAYLIFE. Гей-парад, которого не было. 27.05.2007 // http:// gayclub.ru/gaylife/ article.php?ID=3149
46. «Действия содомитов носят явно выраженный провокационный характер». Петербургские власти не давали извращенцам совет провести свое шествие 8 сентября. 10.07.2007 // http://www.rusk.ru/st. php? idar=172279
47. Содом не пройдет! Общественные организации Санкт-Петербурга поддержали обращение против организации в Северной столице так называемого «гей-парада». 19.05.2007 // http://www.rusk.ru/st.php? idar= 171532
48. Против пропаганды извращений. Открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко. 11.05.2007 // http://www.rusk. ru/st. php?idar=111550
49. «Главное ввязаться в бой». Один из организаторов Круглого стола «Гомосексуализм – чума XXI века» Борис Туровский рассказал о готовящемся мероприятии. 4.07.2007 // http://www.rusk.ru/st.php?idar= 172191
50. Гомосексуализм – чума XXI века. В Петербурге прошел круглый стол, посвященный мерам борьбы с одной из опаснейших социальных болезней современности. 6.07.2007 // http://www.rusk.ru/newsdata.php? idar=104919
51. Мэр Санкт-Петербурга: Акции наподобие гей-парадов не способствуют защите сексуальных меньшинств. 09.07.2007 // http:// pms. orthodoxy. ru/ news2/ view. php?n=19379
52. Ленину пропели о вреде наркотиков и гомосексуализма. Росбалт-Петербург, 13/10/2007 // http://www.rosbaltsouth.ru/2007/10/13/422227.html
53. Православные патриоты начинают патрулирование центра Москвы от секс-меньшинств. 12 июня 2007 г. // http://www.newsru. com/russia/12jun2007/ vecherni_dozor.html
54. Участники «Георгиевского патруля» утверждают, что были обстреляны своими оппонентами в Ильинском сквере Москвы. Москва,18 июня 2007 г. // http:// www. pravoslavie.ru/news/070618144631
55. Проблема психической нормы // http://kluverpsycho.narod.ru/norma.html
56. Васильченко Г.С., Валиуллин Р.Н. О некоторых нюансах оказания врачебной помощи при мужском гомосексуализме // Актуальные проблемы сексологии и медицинской психологии: Материалы науч.-практ. конференции, посвященной 15-летию кафедры сексологии и медицинской психологии Харьковской медицинской академии последипломного образования. – Харьков, 2002. – С. 47–48.
57. Свядощ А.М. Женская сексопатология. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Медицина, 1988. – 176 с. 58. Либих С.С. Сексуальное здоровье человека // Руководство по сексологии / Под ред. С.С. Либиха. – СПб., Харьков, Минск: Питер, 2001. – С. 26–41.
59. Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств: Клиническое руководство / Под ред. В.Н. Краснова и И.Я. Гуровича. – М., 1999.
60. Приказ Минздрава России от 06.08.99 N 311 «Об утверждении клинического руководства «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств» // http ://dionis.sura.com.ru/db00434.htm
61. Мерсер Э. Терпимость: единство среди различий. Роль психиатров // http://www.medicus. ru/?cont=article&
62. Ткаченко А.А. Сексуальные извращения – парафилии. – М.: Триада - Х, 1999. – 461с.
63. Савенко Ю.С. Переболеть Фуко // http://magazines. russ.ru/nlo/2001/49/savenko. html
64. Савенко Ю.С. О предмете психиатрии // http://www.npar. ru/journal/2003/2/subject.
65. Кочарян Г.С. Нормализация гомосексуализма как медико-социальная проблема // Независимый психиатрический журнал. – 2006 – №4. – С. 28–36.
66. Кочарян Г.С. Современная сексология. К.: Ника-Центр, 2007. – 400 с.
Источник:
Кочарян Г. С. Гомосексуальные отношения и современная Россия // Журнал психиатрии и медицинской психологии. – 2009. – 1 (21). – С. 133–147.
